| Orientation... |
Jacques Ferron: le
palimpseste infini
 Il y a quelque
chose d’immatériel, d’éthéré dans
l’image que l’on se fait du palimpseste où un
texte en donne un autre à lire, le laissant filtrer,
s’y surimprimant comme un voile jeté sur sa propre
origine, elle-même toujours impropre puisque cette
première inscription, écrite sur papier de soie, laisse
déjà deviner l’autre qu’elle dissimule:
perspectives gigognes où s’alignerait sous nos
yeux, en un palimspeste infini, une suite de textes
fantômes, transparents. «Un texte peut toujours en
cacher un autre», écrit Gérard Genette, «mais
il le dissimule rarement tout à fait».
Cette
image devenue familière lorsqu’il nous faut penser
la question de l’intertextualité ne nous
permettrait-elle pas de penser autrement le rapport qui
se trame d’un texte à un autre? Cette manière de
concevoir le palimpseste, par exemple, ne
rappellerait-elle pas aussi le processus même de
l’écriture telle que la pratiquait Jacques Ferron,
où l’écriture côtoie son propre effacement,
revenant sans cesse sur ses propres traces, procédant
par retours et retouches, déplacements et masques?
N’y a-t-il pas là, dans cette opération qui
n’effacerait pas irrémédiablement le texte
primitif, quelque chose qui rappelle la ressemblance,
pour Ferron, entre écriture et traduction? À l’un
de ses traducteurs privilégiés, Ferron confiait en
effet que son seul regret était de ne pas pouvoir
retraduire son œuvre de l’anglais au français
pour que son traducteur puisse retraduire de nouveau: «et
l’on recommencerait souvent souvent, écrit-il,
jusqu’à ce que les lettres soient complètement
usées, disparues». Cette traduction qui se
poursuivrait sans fin, jusqu’à l’effacement
complet cette fois, dépasse déjà l’idée du
simple passage d’un texte de départ à un texte
d’arrivée: elle fait place, au contraire, à
l’idée d’un passage infini, inachevé, sans
cesse à recommencer, fantasme d’écriture où
émergerait, par contamination, par infiltration, une
parole autre, si ce n’est la parole de l’autre.
Ferron, on le sait, a d’ailleurs toujours été
fasciné par des écrivains qui, anglais et français,
ont été appelés à opérer, à leur manière, un
passage entre les langues et les cultures.
Ce
que nous proposons ici sous le titre de Jacques
Ferron: le palimpseste infini dépasse donc, en la
réarticulant, en la réinter-rogeant autrement et à
nouveaux frais, la seule question de
l’intertextualité, pourtant extrêmement complexe
chez Ferron. En ce début de millénaire, quinze ans
après la mort de l’écrivain, il nous semble
important de retourner à cette œuvre, notre
héritage, pour en mesurer l’immense richesse.
Palimpseste de la littérature québécoise,
l’œuvre de Jacques Ferron, comme
l’écrivain lui-même, nous donne en effet à lire
une étrange bibliothèque que se disputent, d’un
rayon à l’autre, les littératures françaises et
anglaises. Il faudra voir, en ce sens, quels sont les
rapports que l’œuvre de Ferron entretient avec
ces traditions littéraires, comme avec la littérature
québécoise. Comment son œuvre problématise-t-elle
son appropriation comme son refus de ces littératures?
Quels transferts culturels sont ici au travail, mis en
scène? Quels en sont les enjeux pour la littérature
québécoise? C’est dire qu’il faut également
considérer ce palimpseste infini dans la perspective de
la généalogie esthétique qu’il nous invite à
retracer. De quels écrivains, de quelles œuvres
Ferron est-il l’héritier? De quelles filiations se
réclame-t-il? Comment ces divers héritages
interfèrent-ils dans le processus même de
l’écriture? Avec quels fantômes Ferron se
dispute-t-il son œuvre?
Considérant
les problématiques soulevées par la question du
palimpseste chez Ferron, il ressort clairement que les
rapports de l’œuvre ferronienne avec les
littératures anglaise, française et québécoise
constituent trois axes ou thèmes principaux, auxquels
s’ajoute celui des textes fondateurs (la Bible, les
mythe grecs et amérindiens, etc.). Aussi, afin de mieux
rendre compte de la diversité des enjeux et des
problématiques que soulèvent ces rapports, le colloque
a été organisé et structuré en tenant compte des
rubriques suivantes : 1-Surimpressions du texte
québécois; 2-Du canon français au panthéon des
mineurs; 3-Le filtre anglais; 4-Fondations littéraires.
SURIMPRESSIONS
DU TEXTE QUÉBÉCOIS
Jacques
Ferron peut être considéré comme un carrefour
incontournable de la bibliothèque québécoise. Grand
lecteur, il a parcouru des textes de tous les genres et
de toutes les époques de l’histoire littéraire
québécoise. La question des rapports de Ferron au texte
québécois pourrait être étudiée à partir de
perspectives différentes selon qu’on l’aborde
du point de vue du critique, de l’«historien» ou
encore de l’écrivain et selon qu’elle
privilégie, comme objet de recherche, la critique
(officielle et privée) ou la réécriture (prise dans un
sens élargi pour inclure la citation, l’emprunt, le
plagiat, etc.).
En
tant que critique, Ferron s’est souvent prononcé
sur les œuvres d’écrivains québécois soit à
l’occasion de comptes rendus dans les revues et
journaux, soit en privé avec ses correspondants; il a
aussi réservé un statut particulier à la poésie
québécoise en accordant, dans ses œuvres de
fiction, une place importante à quelques-uns de ses
poètes. Quant à l’historien-conteur, il s’est
approprié monographies, relations et faits historiques,
les a détournés, les a réinterprétés et leur a
donné forme dans le but de ranimer le passé et ainsi
redonner au peuple une histoire qui puisse se vivre au
présent et se transmettre à l’instar des contes.
Ferron s’est aussi donné la tâche de transcrire
les contes venant d’une longue tradition orale,
espérant peut-être ainsi assurer une transmission
rendue incertaine par le vent de modernisation qui
soufflait alors sur le Québec. Il les a retravaillés
tout en leur conservant une certaine oralité et en en
déplaçant le sens et les enjeux.
La
problématique de la réécriture pourrait aussi être
abordée de l’intérieur même de
l’œuvre : en effet, on sait que Ferron a
soumis ses œuvres à sa propre relecture et les a
remaniées, en procédant à des suppressions, des ajouts
et des variantes. Ces explorations devraient permettre
d’approfondir des questions telles la conception
qu’avait Ferron d’une littérature nationale,
de l’histoire, de l’écriture et de la lecture
pratiquées dans les conditions particulières d’un
«pays incertain», mais pourront aussi ouvrir de tout
autres perspectives.
DU CANON
FRANÇAIS AU PANTHÉON DES MINEURS
Certains
critiques ont déjà relevé le caractère équivoque des
rapports qu’a entretenus Ferron avec la langue et la
littérature françaises. C’est sous l’emprise
du canon français que le jeune écrivain s’est fait
la main, à l’ombre de contemporains tels Valéry,
Giraudoux et Gide, mais aussi de classiques des XVIIe
et XVIIIe siècles tels Molière, Racine,
Corneille, Voltaire et Marivaux. Désireux
d’affranchir sa propre écriture et la littérature
de l’ancienne colonie d’une position de
subordination, Ferron a travaillé à l’élaboration
de stratégies de détournement. Subversives, celles-ci
révèlent pourtant une émancipation toute relative et
des rapports à la «mère-patrie» fort contradictoires
faits d’admiration et de rejet,
d’appro-priation et de mise à distance. Ferron a
procédé, par exemple, à la dévalorisation des
classiques au profit des mineurs (Rotrou, Cyrano de
Bergerac...), il a «minorisé» les Grands de
l’époque moderne (Valéry et Proust), alors
qu’il a «absorbé» complètement certains
écrivains admirés (Giraudoux, Nodier, Cazotte...).
L’analyse
de cette pratique de l’intertextualité pourrait
être abordée selon trois perspectives : 1-une
lecture comparée d’un texte canonique et de sa
réécriture ferronienne; 2-l’étude des rapports de
Ferron à la «langue-mère» et à sa littérature;
3-l’examen des enjeux liés à la littérature
québécoise que certaines pratiques mettent au jour,
examen qu’on pourrait élargir pour interroger le
concept même de littérature mineure.
LE
FILTRE ANGLAIS
Considéré
comme le pendant de l’héritage français, le legs
anglais a aussi fait l’objet d’une
ré-appropriation de la part de Ferron, mais selon de
tout autres modes. Quelques critiques ont déjà étudié
la présence de la langue anglaise — francisation de
mots anglais, écriture contaminée par la syntaxe à
l’anglaise —, mais l’œuvre de Ferron
porte également les traces, souvent fort voilées, de
lectures anglaises : Dickens, Joyce, George Eliot,
Shakespeare, etc. Or Ferron a lu ces œuvres en
français et a relu ses propres textes dans leur
«version» anglaise, ce qui l’a amené à
réfléchir au problème de la traduction et de la
traductibilité. Fasciné par les chassés-croisés
culturel et linguistique il a surtout interrogé le
processus de traduction comme pratique de réécriture et
non seulement comme le passage d’un texte de départ
à un texte d’arrivée. Ses lectures anglaises, ses
rapports à la langue anglaise et à la traduction
constituent un filtre privilégié pour étudier la
conception qu’avait Ferron de l’altérité, de
l’identité et de la nation
FONDATIONS
LITTÉRAIRES
La
question de la fondation d’une littérature
nationale est au cœur de l’œuvre de
Ferron. Sa volonté de s’inscrire dans ce vaste
projet a donné lieu à une pratique d’écriture
ouverte à tous les genres. C’est par le conte et le
théâtre qu’il a fait son entrée en littérature
— deux genres qu’il considérait comme des
lieux possibles de reconnaissance d e soi et d’une
appartenance nationale —, mais il a aussi beaucoup
pratiqué les genres romanesque et épistolaire, sans
oublier l’essai. On pourrait s’interroger sur
les rapports entrevus par Ferron entre le choix d’un
genre et les conditions de possibilité d’une
fondation littéraire.
Une
autre façon d’aborder cette question — qui a
assez peu retenu l’attention des critiques
jusqu’à présent — serait de voir quels mythes
ou textes fondateurs Ferron a «revisité»,
d’analyser comment il les a «relus» et transposés
dans son œuvre. Parmi tous ceux privilégiés par
Ferron, on peut penser au mythe d’Orphée et
d’Eurydice, de Faust (Dante, Goethe ou Valéry),
d’Ulysse, à l’Amérindien, au texte
biblique... L’étude de ces préférences et de leur
transformation ou du déplacement qu’ils ont subis
pourrait certes nous amener à revoir les procédés de
démythification et de remythification employés par
Ferron et, surtout, à approfondir sa conception du
processus de fondation d’une littérature nationale.
LE LEGS
DE JACQUES FERRON (Table ronde)
Présentée comme
«le mot de la fin», cette table ronde pourrait être
l’occasion d’interroger le thème même du
colloque: si l’œuvre de Jacques Ferron peut en
effet être pensée comme un palimpseste de la
littérature québécoise, on peut se demander dans
quelle mesure celui-ci peut être considéré comme
«infini». Au cours de ce colloque on aura abordé,
entre autres, la question des héritages dont Ferron
s’est réclamé et celle des transferts culturels
qui travaillent son œuvre; on aura aussi dégagé
certains des enjeux que ces stratégies d’écriture
représentent pour la littérature québécoise; mais
qu’a-t-il lui-même légué à la littérature et
aux écrivains d’ici? Que devrait-on retenir de
l’œuvre de Ferron? À quel titre pourrait-on
s’en réclamer? Quel statut doit-on donner à cette
œuvre aujour-d’hui, au sein d’un Québec
désormais moderne et pluriel?
|
|
